NEWARK. Los miembros del jurado en el juicio por soborno del senador Bob Menéndez no creyeron que el caso del gobierno fuera lo suficientemente fuerte como para condenar al demócrata de Nueva Jersey y a un amigo adinerado, luego de que se cancelara el juicio. declaró el jueves. Los miembros del jurado dijeron que la mayor parte del grupo fue absuelta, pero que unos pocos reticentes forzaron a un jurado colgado, lo que dio a Menendez un indulto por los cargos penales por el momento. Está listo para la reelección el próximo año, y aún no está claro si el gobierno quiere llevar a cabo un nuevo juicio. A continuación, algunos de los factores que contribuyeron al estancamiento del jurado: VIEJOS AMIGOS Los abogados tanto de Menéndez como del otro acusado, Salomon Melgen, nunca permitieron que el jurado se olvidara de la estrecha amistad de la pareja, que comenzó en la década de 1990. El abogado de Menendez, Abbe Lowell, comenzó su argumento de apertura el 6 de septiembre discutiendo sobre esa amistad, y en su último argumento la semana pasada mencionó las palabras “amigo”, “amigos” y “amistad” más de 80 veces. La defensa también mostró a los jurados evidencia de que Menéndez realizó numerosos viajes al centro turístico de República Dominicana de Melgen por su propia cuenta, tratando de mitigar las acusaciones de que otros viajes pagados por Melgen eran parte del supuesto plan de soborno. El fiscal Peter Koski recordó a los miembros del jurado que los amigos pueden involucrarse en sobornos, un hecho reforzado por las instrucciones del juez de que los regalos “dados por amistad y por intención corrupta” pueden ser ilegales. Pero no suficientes jurados lo compraron. “Son amigos”, dijo Evelyn Arroyo-Maultsby, un jurado que fue excusado la semana pasada por unas vacaciones concertadas previamente. “Si fuera rico y tuviera mucho dinero y quisiera llevar a mi amigo a algún lugar, ¿por qué no puedo?”